在名校“垫底”和二流学校“拔尖”，哪条路更容易成功？研究结果令人惊讶…

今年，哈佛大学录取率再创新低，仅有4.5%；而其他世界名校的录取率，也都持续走低；顶尖美国私立高中，也开始成了低龄留学圈的香饽饽，竞争激烈。

对精英名校孜孜以求的背后，却是高居不下的名校辍学率。根据EIC教育报告，2013年常春藤的中国学生中，只有75%能顺利毕业。

这些百里挑一的“爬藤胜利者”，进了大学以后，却有如此惨淡的收场。除了文化差异、社交障碍、学习能力跟不上等问题外，还有没有其他更深层次的原因？

或者，我们换个角度想，这些拼命挤进名校，却只能成为“二流甚至三流学生”的孩子，当初如果退而求其次，选择了一所稍微普通的学校，成为那里的“一流学生”，会不会有不一样的结果？

畅销书作家马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm  Gladwell），曾在“谷歌时代精神”Google Zeitgeist的论坛上，分享了两组数据：

结果发现，在名校“垫底”的学生，毕业后的表现和成就，可能远远不如，普通学校里的顶尖学子。这在国外媒体上引起强烈反响。

Gladwell在演讲中倡议家长和学生：不一定要选择哈佛这样的顶尖名校，选择一所普通的学校，也许会更好。

在谷歌演讲中，Gladwell将这种不顾一切追求名校的行为，称为“精英机构认知障碍” (Elite Institution Cognitive Disorder，简称EICD)。

他认为，这是我们社会的一个通病，我们在不同程度，不同方面都在受这一认知障碍的困扰，却不自知。

从优等生到辍学者

我们倾向于夸大精英机构的重要性，却低估了处于层次结构底层的代价，因而做出一些非理性的选择。

比如，都希望孩子去最好的学校，最好的大学，以便他们毕业后能进入最好的公司工作。但是，选择精英大学或精英机构，一定比其他选择更好吗？

Gladwell展示了一组有关“不同学校学生，最终获得STEM学位情况”的数据。他表示，虽然每年理工科毕业人才都很紧缺，但是依然有很多原本打算攻读数学、科学等STEM学位的学生，到了大学第二年就放弃了STEM学位。

我们很容易想到，这是因为，科学和数学很难，需要一定水平的认知能力，而我们并没有这么多足够聪明的学生。

哈特威克学院STEM学位获得情况

可是，对比一所顶尖名校和一所普通学校的情况，就会发现问题。

哈特威克学院（Hartwick College），位于美国纽约州北部的小型文理学院，它在美国文理学院中排一百多名。

在这所普通的学校里，那些希望攻读科学和数学专业的学生中：

我们似乎很容易归纳为：能否获得STEM学位，和学生的学习成绩、认知能力呈正相关。

哈佛大学STEM学位获得情况

所以，在哈佛这样的大学，哪怕是成绩最差的学生，也应该像哈特威克学院的优等生一样，获得STEM学位。

可事实并非如此，哈佛大学居然与哈特威克学院，有着相似的情况。

在哈佛大学：

尽管这些在哈佛位处“中下游”的孩子，其实都很聪明，他们的SAT成绩，也比哈特威克学院排名最靠前的学生还要高。

不仅仅是哈佛和哈特威克学院，在任何一所大学，无论学生的SAT成绩如何，这方面都有着相似的比例数据。

其余学校STEM学位获得情况

这是为什么？

Gladwell强调：“能否获得STEM学位，和学生的入学成绩，以及认知能力水平，并非直接相关；它更取决于学生在群体中的相对位置，比如班级排名。”

也就是说，那些在哈佛排名靠后的孩子，并没有清醒地认识到，自己的数学能力，其实已经超过了全世界99.99%的学生，他们只盯着自己身边更优秀的学生。

他们在比较中变得越来越不自信，开始对自己在数学、科学上的能力产生怀疑，觉得自己不是学理工科的料，甚至产生放弃的念头。

来自加州大学洛杉矶分校的米切尔（Mitchell Chang），还做了一个数据分析。

他发现：大学的SAT分数每提高10分，一个学生成功获得理学和数学学位的比例，就会下降2%。因此，从马里兰大学（SAT平均成绩150）获得STEM学位的几率，要比哈佛高出30%。

Gladwell开玩笑说，当你只能在哈佛“垫底”时，不妨选择马里兰大学这样的学校。

马里兰大学

 “STEM学位更重要，还是把哈佛写在简历上更重要？”Gladwell发出这样的疑问。可是，他很清楚，没有多少孩子在面临哈佛这一选项的时候，会放弃。

因为我们在做选择时，总是倾向于选择最顶尖、最精英的大学，却低估了一个人位于底层结构所要付出的成本，其中最重要的，就是心理方面的“相对剥夺感”。

为了更有说服力，Gladwell分享了另外一组调查，它来自两位经济学家，约翰和盖伊，对经济学博士学生毕业后发表论文的情况进行了检索分析。

他们对顶尖经济学期刊发表论文的数据进行检测，涵盖包括哈佛、麻省理工、耶鲁、普林斯顿、哥伦比亚、斯坦福、芝加哥等各大高校毕业生，在毕业六年时间里的论文发表记录。

通过对这些论文的质量、频次，进行综合评分，他们得到的结论是：无论什么水平的大学，那些名列前茅的学生，毕业后在论文发表上都有很好的成果。

比如：

但是横向对比却发现了问题。

那些顶尖名校毕业排名靠后的学生，在学术出版方面反而趋向减少，只有0.7篇，远远少于普通学校里和自己同等能力（同等SAT分数）的学生。

也许，论文发表情况，并不直接与毕业生的成功与否挂钩，但不可否认，它也是一个很重要的参考指标。高质量论文的发表数量，表明一位学生在学术研究上的投入和成果。

Gladwell还提到了一个很现实的问题，论文发表的质量和频次，也是评估经济学家的主要方式。而且发表优质论文越多，越容易申请到科研经费，进而在这一学术领域投入更多，形成良性循环。 

这些孩子虽然在自己的学校排名靠后，但是，能进入世界顶尖名校，说明他们不输给那些普通学校的TOP学生。

本可以成为经济学领域的顶尖人才，如今，却落在了后面。

为什么千挑万选的佼佼者，在进入哈佛、麻省等顶尖名校以后，并没有施展出足够的才华，而变得失败？他们进了名校以后，到底发生了什么？

在这背后其实有个行为心理学上的现象，叫相对剥夺感(Relative deprivation)。它最早由美国学者S.A.斯托弗提出，其后经R.K.默顿发展，成为一种关于群体行为的理论。

它是指，“”

通过将自己的处境与参照群体中的人相比较，包括财富、美貌、名声等各方面，当发现自己处于劣势时，就会产生一种“被剥夺”的消极情绪，表现为愤怒、怨恨或不满。

因此，这种感受并非来自一种绝对或永恒的标准，而是产生于比较之间，是一个相对的标准。

学生时期，学习成绩和学习能力，就是一项重要的比较内容。

比如，当一个学生通过努力复习考了90分，他会为自己的成绩感到高兴；但是，当他知道身边人考了100分时，他就不会像之前那样高兴，而产生一种相对剥夺感，也叫相对丧失感。

这种感受严重时，甚至会造成压抑、自卑、甚至自暴自弃等心理问题。

我们也会发现身边有这样的现象：

未来，后者也许会因为被重点培养，而得到更多的资源，且更有自信和学习热情，反而超越前者，取得更大的进步。

宁做鸡头，不做凤尾

Gladwell为我们带来的两组数据，正好印证了一句中国俗语，“宁当鸡头，不当凤尾。”

这一观点不仅在中国，在不同国家的文化中，都有相似的表达。

比如：

教育领域的诸多研究，正在不断表明：普通高校中的优秀学生与顶尖高校中的一般学生相比，表现得更加能干，成绩更加出色，职业抱负上也更具野心。

我们也曾发过一篇相关文章，探讨了不同民族文化心理因素，会影响个人对做“鸡头”，还是做“凤尾”的实际选择。

比如，东亚文化中的“面子文化”，会使这个群体更倾向于选择做“凤尾”，来满足自己置身于精英组织的虚荣感。

因此，亚洲学生更容易选择进入哈佛等顶尖名校、或是毕业后进入华尔街等机构，哪怕是成为最底层的学生，或是做不到比别人更优秀。

曾任麻省理工总面试官、多本亲子教育畅销书的作者，蒋佩蓉女士，曾在采访中袒露自己的“逆潮流育儿”经历，介绍孩子在求学过程中退而求其次的收获。

蒋佩蓉的大儿子，当初进入一所普通的国际学校就读，而没有选择另外一所竞争更激烈的著名国际学校。

因为竞争小，老大不仅有机会进入网球队，成为了网球队的队长，还收获了出类拔萃的成绩，最终被 MIT 录取。“这是在另外一所著名的国际学校，根本不可能发生的事情。”

她的二儿子，也有相似的经历。高中毕业后，没有选择美国的名校，而是一所州立大学。到了三年级暑假，他不仅有选择不完的实习机会，成绩也都几乎全拿 A ，同时修两个系。

“孩子很庆幸自己没有去竞争激烈的顶尖名校，因为在目前的学校里，他才如鱼得水，更健全自信地成长。”

她在文章里表示，那些名校里的普通学生，反而更可能陷入一种自我否定、自卑、乃至抑郁的心理，不如在普通学校名列前茅的学生，有更强大的自我效能感和驱动力。

除此以外，很多学生毕业后，还可能依赖名校光环，不愿意谦卑下来向不如自己的人学习。然而社会变化如此迅速，各行各业都在快速洗牌，“名校包袱”太重的学生，优越感太足，不容易重头再来。

Gladwell呼吁，雇佣者不应该过分看重毕业学校，相对而言，在群体中的相对排名，也许对应聘者影响更深。如果某个高大上的雇佣单位，说自己只招收名校毕业生，这在Gladwell看来，是很蠢的行为。

他给学生的建议是，选择本科大学时，如果一所大学你只能勉强“挤进去”，那还不如去你的第二选择或第三选择，因为你在其中的相对位置，可能会影响你的自我感觉，以及实现目标的可能性。

而作为家长，也不要每天每时每刻，都和邻居的孩子，和同一所学校的孩子做比较。希望在养育孩子方面，我们能摆脱或超越“精英机构认知障碍”，把孩子的心理健康放在最重要的位置。

不管怎样，当你下定决心挤进“精英名校”，在享受它所带来的丰富资源、人脉、名声的同时，也要做好承担位于组织底层，所面临的压力和风险。